Viktig dom fra Gulating lagmannsrett om innsigelser og krav i forbindelse med sluttoppgjør i entreprisekontrakter

Hva gjaldt saken?

Saken gjaldt tvist om sluttoppgjør i entrepriseforhold. Underentreprenøren DNF hadde fremsatt flere krav i sitt sluttoppgjør mot hovedentreprenør Skanska Norge AS. Skanska på sin side hevdet å ha større motkrav mot DNF AS i form av et dagmulktskrav som oversteg hovedkravet. Spørsmålet i saken var om dagmulktskravet til Skanska var tapt som følge av at vilkårene i NS8417 pkt. 39.2 ikke var innfridd. Pkt. 39.2 stiller krav til hvordan en hovedentreprenør må gå frem hvis han ønsker å fremme krav eller innsigelser i forbindelse med mottakelse av et sluttoppsett fra underentreprenør. Pkt. 39.2 annet ledd annet punktum har følgende ordlyd:

"Innsigelser og krav som totalentreprenøren har fremsatt tidligere, skal gjentas innen fristen dersom de opprettholdes".

Videre følger det av pkt. 39.2 tredje ledd at dersom krav eller innsigelser ikke fremmes innen fristen så kan de ikke fremsettes senere.

Det sentrale spørsmålet i saken var om Skanska hadde gjentatt kravene sine ovenfor DNF i forbindelse med mottakelsen av sluttoppsettet slik pkt. 39.2 krever.

• Les mer om sluttoppgjør
• Les mer om proffentreprise

Lagmannsretten sin vurdering

Lagmannsretten uttaler innledningsvis at det rettslige spørsmålet er hvilke krav som skal stilles til gjentakelse av tidligere fremsatte krav, og at det er et spørsmål om tolkning av ordlyden "krav som hovedentreprenøren har fremsatt tidligere, skal gjentas". Lagmannsretten ser i denne forbindelse til høyesterettspraksis på hvordan høyesterett har tolket tilsvarende bestemmelser. Høyesterett har i tidligere dommer lagt til grunn at avtaler mellom profesjonelle parter skal tolkes objektivt. Dette gjelder spesielt for spørsmål som er regulert av standardkontrakter som er blitt til ved forhandlinger mellom interesseorganisasjoner.

Med dette som bakgrunn konkluderer lagmannsretten med at når det står i pkt. 39.2 at krav skal "gjentas" så betyr det at totalentreprenøren må gi en oversikt og spesifikasjon av de kravene som opprettholdes. Dette må gjøres på en slik måte at en normal forstandig underentreprenør kan forstå hvilke krav det gjelder. Lagmannsretten presiserer derimot at det ikke er nødvendig å begrunne kravene.

Spørsmålet var da om Skanska hadde sendt en slik oversikt og spesifikasjon som lagmannsretten viser til. Skanska hadde sendt et reklamasjonsbrev til DNF i forbindelse med mottakelse av sluttoppsettet fra DNF. Brevet var sendt innen fristen som stilles i pkt. 39.2. I brevet sto det blant annet følgende:

"Feil/mangler

Følgende feil/mangel er avdekket ved Deres leveranse/faktura;

• Andre feil/mangler

Kommentar:

Summen av motkrav fremført i forbindelse med sluttoppgjøret er som nevnt større enn summen av uoppgjorte krav i kontraktsforholdet mellom Skanska og DNF. Skanska kan derfor ikke utbetale noe på denne fakturaen. Se e-post av 29.08.2018 og øvrig korrespondanse ifbm. dette sluttoppgjøret for mer informasjon."

Lagmannsretten kom frem til at brevet ikke tilfredsstilte kravene i NS8417 punkt 39.2. Brevet gav ingen oversikt eller hadde ingen spesifikasjon av hvilke krav som Skanska opprettholdt. Kravene var heller ikke gjentatt eller konkretisert på annen måte. I e-posten det vises til fra 29.08.2018 var ikke kravene konkretisert på en bedre måte enn det som fulgte av reklamasjonsbrevet. Lagmannsretten kom dermed frem til at vilkårene i pkt. 39.2 annet ledd ikke var innfridd ettersom det ikke var tilstrekkelig å vise til at "summen av motkrav" er "større enn summen av uoppgjorte krav". Dette er ingen spesifikasjon og kravene hadde dermed ikke blitt "gjentatt" slik pkt. 39.2 krever. Skanska hadde dermed tapt sitt dagmulktskrav jfr. pkt. 39.2. tredje ledd.

Les mer om: Slutt­oppgjør og foreldelse av avdrags­fakturaer.

Les mer om: Sluttoppgjør etter NS 8407 og NS 8417.

Oppsummering av dommen – hva må entreprenører og byggherrer huske på

Dommen fra lagmannsretten setter klare krav til hvordan en hovedentreprenør eller byggherre skal fremme krav eller innsigelser i forbindelse med mottakelse av en sluttoppstilling med sluttfaktura. Kravene er de samme i NS 8405, NS 8415, NS 8407 og NS 8417 og dommer er derfor viktig også fra andre enn kun totalentreprenørene.

For det første må kravene og innsigelsene være fremmet innen betalingsfristen. Såfremt ikke noe annet er avtalt vil det si to måneder regnet fra mottakelse av sluttoppstilling med sluttfaktura jfr. NS 8417 pkt. 39.2.

For det andre må alle krav og innsigelser som er fremsatt tidligere gjentas ovenfor den andre kontraktsparten dersom de opprettholdes. Med "gjenta" betyr det, etter dommen fra lagmannsretten, at totalentreprenøren må gi en oversikt og spesifikasjon av de kravene som opprettholdes. Dette må gjøres på en slik måte at entreprenør kan forstå hvilke krav det gjelder. Konsekvensen av at kravene ikke blir spesifisert er at kravene tapes, selv om de er fremsatt tidligere. Det er derfor viktig at enhver entreprenør eller byggherre er nøye med hvordan de fremme kravene og innsigelsene sine ovenfor sin kontraktspart.

Spørsmål til innsigelser og krav i forbindelse med sluttoppgjør? Snakk med oss.

Vi i Codex Advokat bistår byggherrer og entreprenører både i kontraktsfasen, under selve prosjektet, i forbindelse med sluttoppgjøret samt ved tvister for domstolene. Skulle dere derfor ha behov for juridisk bistand er det bare å ta kontakt.